ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-7326/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью фирма "ЭЛПА М" (г. Москва; далее - общество) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 по делу Арбитражного суда
города Москвы N А40-63035/07-79-395 по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Промышленное предприятие "Талкалегпром"
к Преферктуре ЦАО города Москвы о признании
недействительным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 15.05.2007 N
77-р ДЗР "Об отмене распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.1997 N 85-р
МКЗ".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества
г. Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008,
заявленное требования удовлетворено.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, общество ссылается на то, что судебными актами нарушены его
права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц,
участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности
лиц, участвующих в деле.
Доводы заявителя и представленные им
доказательства не подтверждают тот факт, что оспариваемыми судебными актами
принято решение о правах и обязанностях заявителя. Таким
образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано лицом,
не участвующим в деле, и не являющимся иным, указанным в статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и об обязанностях
которого приняты обжалуемые судебные акты, как этого требует часть 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора заявлено ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока. В связи с тем, что заявлении подлежит
возврату, то данное ходатайство не рассматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью фирма "ЭЛПА М" от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
21.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
07.11.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-63035/07-79-395
возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ