ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7730/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агент-Строй" (420034 г. Казань-034, а/я 182) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 по делу N А65-25642/2009-СА1-23 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агент-Строй" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (420032 г. Казань, ул. 25 Октября, д. 5) об установлении факта излишне взысканной суммы налогов, заявленных к возмещению, о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2009 N 1117 и обязании инспекции вернуть на расчетный счет общества денежные средства, а также проценты.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агент-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - инспекция) об установлении факта излишне взысканной суммы налогов, заявленных к возмещению, о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2009 N 1117 и обязании инспекции вернуть на расчетный счет общества денежные средства в сумме 24 502 233 рублей, а также проценты в сумме 7 612 272 рублей 40 копеек.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 16.11.2009 в удовлетворении требования обществу отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обществом в 2008 году были представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, декабрь 2005 года, январь - май 2006 года, по налогу на прибыль за 2005 год, первый квартал 2006 года, первое полугодие 2006 года и девять месяцев 2006 года, в связи с восстановлением первичных документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих расходы общества.

На основании уточненных налоговых деклараций общество обратилось с заявлением о возврате излишне взысканных налогов. Рассмотрев заявление общества, инспекция приняла решение от 16.09.2009 N 1117 об отказе осуществить зачет (возврат) излишне взысканных налогов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением, являющимся предметом спора по данному делу.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьями 52, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что факт излишнего взыскания с общества спорных сумм налогов не подтвержден, обществом не представлены доказательства того, что суммы, заявленные к возврату, превышают его действительные налоговые обязательства перед бюджетом.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания действий инспекции незаконными правомерен.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-25642/2009-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО