||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7346/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) от 05.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по делу N А32-20122/2009-3/280 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению открытого акционерного общества "Новоросхлебкондитер" (ул. Козлова, д. 61, г. Новороссийск, 353907) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар) о признании недействительными решения инспекции от 29.04.2009 N 51 д2 и решения управления от 07.07.2009 N 16-12-337-872.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что оспариваемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, открытое акционерное общество "Новоросхлебкондитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, заявитель) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 29.04.2009 N 51 д2 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов и решения управления от 07.07.2009 N 16-12-337-872, принятого по апелляционной жалобе общества.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении обществом в 2005 - 2007 годах внереализационных доходов, в виде доходов от сданного в аренду имущества, так как размер арендной платы отклонялся в сторону понижения более чем на 20 процентов, а также взаимозависимость общества и арендатора. В этой же связи инспекцией сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, с доначислением названного налога.

Оспариваемым решением управления решение инспекции оставлено без изменения.

Рассматривая данный спор, судами установлено, что для расчета ставок арендной платы общество применяло ставки арендной платы на муниципальное имущество, установленные постановлениями главы администрации города Новороссийска.

Вместе с тем, признавая действия инспекции в части доначисления налога на прибыль по указанному эпизоду неправомерными, суды трех инстанций, руководствовались положениями статьи 40 Кодекса и пришли к выводу о недоказанности инспекцией обоснованности доначисления названного налога и, как следствие, доначисление налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В этой связи дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20122/2009-3/280 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"