||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7943/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (пер. Гражданский, 27-51, г. Рубцовск, 658223) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 по делу N А03-9449/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (ул. Октябрьская, 64, г. Рубцовск, 658204) о признании недействительным ее решения от 17.04.2009 N РА-24-к.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 N РА-24-к.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

В суде апелляционной инстанции законность решения от 20.10.2009 не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в связи с нарушением судами норм права. В обоснование требований ссылается на то, что судами не исследованы обстоятельства по делу и не дана оценка представленным доказательствам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение налоговый орган вынес в связи с неполной уплатой обществом налога на добавленную стоимость и завышением налога к возмещению в результате занижения налоговой базы за счет неполного включения выручки от реализации выполненных работ контрагентами ОАО "Рубцовский машиностроительный завод", Филиалом "Рубцовские МЭС" АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго". Акты о приемке выполненных работ, представленные контрагентами общества, подтверждают фактическую сдачу работ в 2007 году.

Судами на основании оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, согласно положениям статей 143, 146, 163 (в редакции, действовавшей в спорный период), 166, 167, 247, 249, 271 - 272, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, констатирована обязанность общества выписать в адрес покупателя счета-фактуры, зарегистрировав их в книге продаж в спорном налоговом периоде.

Акты о приемке выполненных работ признаны соответствующими требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что общество в целях исчисления НДС за март, май, июль, ноябрь, декабрь 2007 года обязано было включить в налоговую базу выручку от реализации работ, выполненных в 2007 году, независимо от их фактической оплаты.

Утверждения общества о нарушении инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки также являлись предметом рассмотрения судов и были отвергнуты.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-9449/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"