||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7194/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.05.2010 N 209 Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19133/2008 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - изъятия нежилого здания общей площадью 4 698,1 кв. м, кадастровый номер 78:5526:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 47, лит. А, путем обязания ответчика возвратить истцу указанное здание.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприятие указывает на то, что собственник государственного или муниципального унитарного предприятия не наделен правом изымать имущество из хозяйственного ведения предприятия. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения в соответствии с действующим законодательством не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предприятие прекратило осуществлять уставную деятельность, не использовало спорное здание в уставной деятельности, учет здания на балансе предприятия был связан для него со значительными убытками. При этих обстоятельствах, суды сочли, что направление предприятием письма, в котором выражена воля предприятия на отказ от права хозяйственного ведения на спорное здание, не противоречило пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что именно изъятие спорного имущества привело к банкротству предприятия, отказ предприятия от права хозяйственного ведения на здание, принятый распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.01.07 г. N 81-рк, является законным основанием для прекращения данного права.

Вместе с тем, в постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в части защиты права хозяйственного ведения государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно абзацу 3 пункта 5 указанного постановления поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Принимая во внимания, что практика применения положений гражданского законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19133/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"