||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7130/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 05.05.2010 N 05-18/02224 о пересмотре в порядке надзора решение суда первой инстанции от 21.09.2009 по делу N А-32-16536/2008-70/176 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Урожай" (354002, г. Сочи, Садовая 56 "А") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (354341, г. Сочи, ул. Кирова, 41) о признании недействительным ее решения от 25.07.2008 N 13/43125.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 25.07.2008 N 13/43125 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 170 600 рублей, взыскания не уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 853 000 рублей и пени в сумме 44 436 рублей 84 копеек.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанном размере явился вывод инспекции о фиктивности финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Кубаночка". Так же инспекция указывает, что общество не представило доказательства правомерности его действий по заявлению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив представленные с заявлением материалы, проанализировав выводы судов, изложенные в судебных актах, таких оснований не находит.

Судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов сделан вывод по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации о подтверждении обществом надлежащими документами права на налоговый вычет.

Кроме того, судами установлено, что документы налогоплательщика содержат все необходимые реквизиты, подписаны установленными лицами, сделки совершены с реальными товарами и реальными юридическими лицами, приобретенный товар в дальнейшем реализован и с дохода, полученного от его реализации, обществом уплачен налог на добавленную стоимость.

При этом доводам налоговой инспекции, изложенным в заявлении и приведенным ранее в отзывах, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств, установленных по результатам исследования доказательств.

По мнению коллегии судей, доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление судами иных фактических обстоятельств, в связи с чем эти доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16536/08-70/176 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 21.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНОЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"