||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-5259/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Семеновой Т.А. от 14.05.2010 N 159 (адрес для корреспонденции: а/я 4227, г. Хабаровск, 680013) о пересмотре в порядке надзора определения от 30.07.2009 по делу N А73-17766/2005-37 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 по тому же делу о признании ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - должник) арбитражный управляющий Семенова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возложении на должника расходов по делу о банкротстве (с учетом уточненных требований) в размере 2 187 837 руб. 95 коп., составляющих 740 497 руб. 45 коп. - вознаграждение, 16 956 руб. 60 коп. - публикации, 39 651 руб. 03 коп. - приобретение горюче-смазочных материалов, 2 359 руб. 01 коп. - комиссия банка, 316 002 руб. 33 коп. - содержание общежития, 859 937 руб. 36 коп. - выплата заработной платы работникам должника, 65 459 руб. 19 коп. - приобретение канцелярских товаров, копировальные работы, почтовые расходы, 37 145 руб. 68 коп. - услуги связи, 90 343 руб. 30 коп. - государственная пошлина, 1 300 руб. - лицензионный сбор, 4 000 руб. обучение кадрового работника, 9 900 руб. - нотариальные услуги, 2 000 руб. - изготовление технического паспорта, 2 286 руб. - уплата налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С должника в пользу Семеновой Т.А. взыскано 847 797 руб. 35 коп., в том числе вознаграждение - 740 497 руб. 45 коп., оплата государственной пошлины - 90 343 руб. 30 коп., публикация объявлений - 16 956 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Семенова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить в части отказа во взыскании понесенных расходов на выдачу заработной платы работникам ОАО "ХЗОО" и содержание общежития должника, расходов, связанных с оплатой комиссии банка, приобретением горюче-смазочных материалов, на приобретение бумаги, копировальные услуги и почтовые расходы, на услуги связи, нотариальные расходы, на изготовление техпаспорта здания, уплата налогов и сборов в процедуре внешнего управления, и отправить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.02.2010 определение суда первой инстанции от 30.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды всех инстанций признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 847 797 руб. 35 коп., включая 740 497 руб. 45 коп. - вознаграждение за период процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, 90 343 руб. 30 коп. - оплата государственной пошлины, 16 956 руб. 60 коп. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-17766/2005-37 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"