ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-7964/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от
07.05.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-87911/09-8-700 по иску
открытого акционерного общества "Комистроймост"
к закрытому акционерному обществу "Газпром инвест
Юг" о взыскании 1 692 847 руб. 91 коп. задолженности по договору от 04.03.2008 N 12 на выполнение
подрядных работ, 95 098 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных
работ в соответствии с пунктом 10.3 указанного договора.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу
истца взыскано 1 692 847 руб. 91 коп. основного долга, а также пени в размере 64 892 руб. 50 коп.
с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции в части
взыскания пени изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме
33 856 руб. 96 коп. Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части,
суд апелляционной инстанции сослался на пункт 10.3 договора, в соответствии с
которым неустойка не может превышать 2% от стоимости неоплаченных работ.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.05.2010 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь с заявлением о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Газпром инвест Юг" просит их отменить, как принятые с
нарушением норм материального права, а дело передать на новое рассмотрение.
Суд установил, что
между истцом и ответчиком заключен договор от 04.03.08 N 12 на выполнение
подрядных работ, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс
работ по строительству объекта "КС "Микуньская"
магистральный газопровод СРТО-Торжок" по ремонту железобетонного моста
через реку "Дозморка" на подъездной дороге
к КС "Микуньская", а ответчик обязался
принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениями к нему.
Истец направил в адрес ответчика
претензию с требованием об оплате задолженности, которую ответчик признал
письмом от 16.06.09 г. и гарантировал погасить ее до 30.06.09. Однако на момент
подачи настоящего иска задолженность ЗАО "Газпром инвест
Юг" погашена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 746
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ
производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,
которые установлены законом или договором строительного подряда.
Суд, признав недоказанным оплату суммы
долга ответчиком за выполненные истцом в соответствии с договором от 04.03.08 N
12 подрядные работы, удовлетворил исковое требование о взыскании 1 692 847,91
руб.
Отклоняя довод ЗАО "Газпром инвест Юг" о неправильном начислении неустойки по
договору от 04.03.08 N 12, суд кассационной инстанции признал, что положения
пункта 2.5 указанного договора изложены в соответствии с нормами статьи 431
Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат статьям 314, 711 и
746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных
доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены
на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-87911/09-8-700
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА