||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7857/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) от 21.05.2010 N 04-11/04001 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 по делу N А14-16612-2009/572/34 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (ул. Пеше-Стрелецкая, 90, г. Воронеж) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным ее решения от 02.09.2009 N 7337.

Другие лица, участвующие в деле: "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью).

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.09.2009 N 7337 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 требования общества удовлетворены.

Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции, указав, что на момент принятия инспекцией решения предприятие было признано банкротом с введением конкурсного производства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.03.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. В обоснование требований указывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) любые требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в обычном порядке.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из принятых по делу судебных актов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 по делу N А14-2162/2004/13/16б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 142 Закона, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" признали, что инспекция в данном случае не вправе была самостоятельно осуществлять принудительное взыскание с предприятия задолженности по налоговым платежам.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в установленном порядке в ходе конкурсного производства.

Доводы инспекции указанные выводы судов не опровергают.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-16612-2009/572/34 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"