||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7753/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 13.05.2010 N 05-1159/7977 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009 по делу N А32-7941/2009-25/64, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПТК ЮГ" (ул. Ленина 98 А, с. Цемдолина, г. Новороссийск, 353960) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным ее решения от 19.12.2008 N 177с4.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "УПТК ЮГ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.12.2008 N 177с4.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При этом судом первой инстанции были исследованы вопросы правомерности доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и применении норм права. Ссылается на то, что при проведении выездной налоговой проверки общества и вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации не были нарушены.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из принятых судебных актов, материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий рассмотрены налоговым органом 19.12.2008 без участия представителя общества.

Довод инспекции об извещении налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки уведомлением от 12.12.2008 N 17-610 и отказе директора общества от подписи, судами отклонен, поскольку директор с 12.12.2008 по 23.12.2008 находился в служебной командировке за пределами Краснодарского края. При этом доказательства направления обществу заказным письмом с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий инспекцией не представлены.

Рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика, не извещенного заблаговременно надлежащим образом, следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущее отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения.

Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07, от 16.06.2009 N 391/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7941/2009-25/64 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"