||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7465/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАПРиС" от 11.05.2010 N 60 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2009 по делу N А50-11020/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 по тому же делу

по иску Муниципального учреждения "Служба благоустройства г. Березники", г. Березники (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПРиС", г. Березники (далее - общество) о расторжении муниципального контракта

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2010, исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт от 31.01.2009 N 1-П расторгнут.

Заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что факт некачественного исполнения работ не подтвержден актами проверки качества выполненных работ.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании решения комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд (протокол от 20.01.2009 АО-2008 N 115) между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.01.2009 N 1-П на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, цветников, клумб на городских территориях.

В контракте согласованы перечень работ, начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ, требования к качеству, календарный график производства работ, карта посадок, локальный сметный расчет, порядок оценки качества.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право заказчика на расторжение муниципального контракта в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 3 дня по причинам, не зависящим от заказчика и от погодных условий, а также в случае нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных техническим заданием.

В связи с нарушением сроков и снижением качества работ учреждение в письме от 22.04.2009 предложило обществу расторгнуть муниципальный контракт, данное предложение оставлено обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о существенном нарушении обществом условий договора и удовлетворил исковые требования.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по делу N А50-20684/2009 не может быть принята, поскольку, во-первых, на момент вступления в законную силу решения по настоящему делу судебных актов по делу N А50-20684/2009 еще не существовало, во-вторых, основанием для расторжения муниципального контракта послужило не только снижение качества работ, но и нарушение сроков их выполнения.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-11020/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда от 10.08.2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"