||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7416/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (ул. Голосова, 32а, г. Тольятти, Самарская область, 445021) от 06.05.2010 N 03-11/12222 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-9926/2009-54 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-АКОМ" (ул. Морквашинская, 40, г. Жигулевск, Самарская область, 445359) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 20.03.2009 N 7.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-АКОМ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2009 N 7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах и уплатить соответствующую сумму налога на добавленную стоимость в бюджет в размерах 252 245 руб., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп., 396 137 руб. 64 коп., начисления пеней, штрафов и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, требования общества удовлетворены в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и уплатить 252 245 руб., 1 863 284 руб. 77 коп., 16 465 руб. 88 коп., а всего в размере 2 131 995 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 16 691 руб. 47 коп. и 8 681 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции отменил. Требования общества удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания рассматриваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение инспекции принято на основании выводов о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат в сумме 2 200 764 руб. и применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года по операциям с контрагентом ООО "Альянс ПК", поскольку представленные обществом для подтверждения обоснованности затрат и права на налоговый вычет документы содержат недостоверные сведения о поставщике, осуществление хозяйственных операций документально не подтверждено, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции установил, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О-О, судами не была установлена совокупность признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Арбитражными судами не были применены нормы пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которыми именно налоговый орган несет бремя доказывания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия спорного решения, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и 169-О, и по данному эпизоду судебными инстанциями приняты судебные акты при неправильном применении приведенных выше правовых норм в противоречии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку арбитражными судами обстоятельства по делу установлены правильно, доказательства по делу исследованы полно, но неправильно применены нормы налогового и процессуального законодательства, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, принят новый судебный акт.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-9926/2009-54 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"