||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7330/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Муравленковская транспортная компания" от 06.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2009 по делу N А81-216/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (г. Губкинский, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Муравленковская транспортная компания" (г. Муравленко, далее - компания) о взыскании 3 127 274 рублей 78 копеек убытков, причиненных повреждением линии электропередач (ЛЭП) (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 1 962 691 рубль 14 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (компания) просит о пересмотре актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на законе и оценке представленных доказательств.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, 02.03.2008 водитель компании Н., управляя автомобилем КАВЗ 422430 в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП N 20 ВЛ-35кВ "К-34-1.2" в районе куста N 35 Тарасовского месторождения, в результате чего произошло падение опоры ЛЭП и отключение электроэнергии.

Из представленных материалов следует, что в качестве убытков истцом заявлено 1 383 564 рубля упущенной выгоды, 873 987 рублей в возмещение стоимости работ по восстановлению опоры ЛЭП, 579 127 рублей 14 копеек стоимости работ по ремонту двух скважин, 169 581 рубля 74 копеек на оплату транспортных услуг и 121 014 рублей 9 копеек на оплату труда инженерно-технического персонала, привлеченного для устранения последствий аварии.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности заявленных истцом убытков, возникших вследствие повреждения водителем компании опоры ЛЭП в результате дорожно-транспортного происшествия, в части упущенной выгоды и стоимости работ по ремонту двух скважин, в остальной части суды в иске отказали.

Утверждение заявителя об ошибочном руководстве при разрешении спора актом N 6 в связи с составлением его без представителей ответчика и без согласования с территориальным органом Госгортехнадзора России, отклоняется, поскольку оспариваемое решение принято с учетом исследования и оценки и других доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В свою очередь ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, касаются переоценки обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций и подтверждающих их доказательств, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оценка доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция не вправе вмешиваться в пределы этой компетенции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-216/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"