||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7290/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гранитмраморстрой" от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу N А07-3946/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (450081, г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 43) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гранитмраморстрой" (450055, г. Уфа, ул. Проспект Октября, 148) о взыскании 2 031 427 руб. 54 коп. и встречному иску о взыскании 2 040 785 руб. 68 коп.

Другие лица, участвующие в деле: казенное предприятие Республики Башкортостан РУКС.

Суд

 

установил:

 

ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПКС "Гранитмраморстрой" о взыскании 1 599 612 руб. 17 коп. долга по договору подряда от 23.05.2008 N 3 и 210 260 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ПКС "Гранитмраморстрой" заявило встречный иск о взыскании 390 768 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 80 000 руб. стоимости производства экспертизы (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 218 378 руб. 02 коп. и 105 592 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение от 02.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, мотивируя нарушением судебными актами единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, имеющимся доказательствам.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ООО "Технострой" (подрядчик) и ООО ПКС "Гранитмраморстрой" (заказчик) заключен договор подряда от 23.05.2008 N 3, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить кровельные работы на объекте, а генподрядчик принять выполненные работы и уплатить договорную цену. Ориентировочная стоимость работ по договору установлена в 5 000 000 руб. с учетом НДС. Срок выполнения работ по договору: начало - в течение трех дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 1 800 000 руб. для приобретения материальных ресурсов, окончание работ - 15 августа 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные в октябре - ноябре строительные работы, суд с учетом заключения экспертизы пришел к выводу, что стоимость выполненных подрядчиком работ по односторонним актам за ноябрь 2008 года, в том числе по устройству кровли, составляет 1 218 378 руб. 02 коп.

В части взыскания работ по устройству полов в спортивном зале и снарядной суд пришел к выводу о несогласованности вида и объема этих работ, не представляющих для заказчика потребительской ценности, в связи с чем отказал во взыскании их стоимости.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы по существу направлены на их переоценку. Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-3946/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"