||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-2841/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (350033 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-19540/2007-51/428-2009-29/88, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (350063 г. Краснодар, ул. Орджоникидзе/Красноармейская, 46/32, литер "Б") о признании частично недействительным решения инспекции от 20.09.2007

N 07-01-16/02553дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 20.09.2007 N 07-01-16/02553дсп в части доначисления 844 380 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей соответствующих пеней и 3 026 029 рублей штрафа по данному налогу, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пеней и 66 152 рублей штрафа по налогу на рекламу, 1 628 рублей налога на доходы физических лиц и 325 рублей штрафа по этому налогу (с учетом размера уточненных требований).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.07.2008 требования общества удовлетворил, в части отказа от заявления производство по делу прекратил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2009 решение от 29.07.2008 и постановление от 17.11.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 03.08.2009 при новом рассмотрении дела решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату акцизов в виде штрафа в сумме 2 420 131 рубля 80 копеек признал недействительным, как не соответствующее Кодексу, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда от 03.08.2009 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.03.2010 решение 03.08.2009 и постановление от 30.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается эпизода, связанного с применением обществом вычетов по акцизам за 2005 год, по операциям реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела устранил противоречия в доказательствах, в частности, установил, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" не состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия.

С учетом этого факта судом сделан вывод об отсутствии у общества оснований для вычета по акцизам, поскольку представленные покупателем нефтепродуктов реестры счетов-фактур не имели отметки надлежащего налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия, в которой покупатель состоял на налоговом учете.

Таким образом, выводы судов сделаны с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из того, что общество не подтвердило право на получение налогового вычета по пункту 8 статьи 200 Кодекса, в связи с не представлением надлежащим образом оформленных реестров счетов-фактур (с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов), представление которых предусмотрено пунктом 8 статьи 201 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19540/2007-51/428-2009-29/88 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"