||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-7968/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Секретарь" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-102682/09-93-906, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Секретарь" (Москва, далее - общество, взыскатель) о привлечении руководства и должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (Москва, далее - служба судебных приставов) к административной ответственности за виновное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа N 707541, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 16.12.2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Ви Ай" в пользу общества 499 450 рублей долга, 31 799 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 12 427 рублей 09 копеек государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 45/25/98267/21/2008.

Полагая, что в результате неисполнения руководством и должностными лицами службы судебных приставов решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 взыскателю причинены убытки в особо крупном размере, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанных должностных лиц к административной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к выводу, что поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а само территориальное управление согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, лишь обеспечивает организацию осуществления исполнительного производства, но непосредственно не осуществляет его, то оснований для возложения ответственности на территориальное управление за действия (бездействие) конкретных судебных приставов-исполнителей не имеется.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении требований общества ввиду отсутствия у арбитражного суда предусмотренных законом полномочий на привлечение к административной ответственности должностных лиц службы судебных приставов.

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Требования о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, общество не заявляло.

Доводы взыскателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-102682/09-93-906 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"