||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-7530/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Медикс" (г. Самара) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-6789/2009

по иску ООО "МЕДИКС" к муниципальному учреждению "Центральная городская больница" (г. Чапаевск) о взыскании 37 218 рублей 69 копеек пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, администрация городского округа Чапаевск.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.04.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Медикс" просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между МУ "Центральная городская больница" и ООО "Медикс" заключены муниципальные контракты от 27.10.2008 N 26, 27 на поставку медицинского оборудования.

Также между учреждением и ООО "Медикс" (поставщиком) заключен договор поставки от 07.07.2008 N 28, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а учреждение оплатить его стоимость.

Согласно акту сверки расчетов задолженность учреждения составила 472 225 рублей 12 копеек, что явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

До принятия решения по спору основной долг ответчиком был оплачен.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, судебные инстанции исходили из того, что оплата поставленного медицинского оборудования произведена учреждением с нарушением срока, установленного соглашением сторон.

Однако суд кассационной инстанции посчитал выводы судов нижестоящих инстанций не соответствующими нормам действующего законодательства.

Содержащиеся в судебных актах выводы относительно привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности основаны на неполной оценке представленных доказательств отсутствия вины учреждения в нарушении сроков оплаты товара, подтверждающие отсутствие денежных средств для исполнения обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя надзорной жалобы могут быть предметом исследования при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-6789/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"