||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-7158/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" (190013, г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10-Н) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48562/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолютстройсервис" (199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, корп. 7Б, пом. 302) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" (190013, г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10-Н) о взыскании задолженности и пени.

Суд

 

установил:

 

ООО "Абсолютстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная Компания "ИНМАР" о взыскании 4 689 595 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда от 12.09.2008 N 17 и 65 654 руб. 33 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 иск удовлетворен.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного акта и в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 17.12.2009 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 постановление апелляционной инстанции от 25.02.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "СК "ИНМАР" (заказчик) и ООО "Абсолютстройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 12.09.2008 N 17 с дополнительным соглашением, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными силами и средствами и в соответствии с утвержденной рабочей документацией (рабочим проектом) выполнить работы в помещениях детского образовательного учреждения, а заказчик принять и оплатить их.

Полагая, что выполненные по договору работы стоимостью 6 539 595 руб. 04 коп. заказчик оплатил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные документы, суд установил факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 4 689 595 руб. 04 коп.

Как установлено судом, истец надлежащим образом уведомил заказчика о готовности работ и необходимости их приемки. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве работ не нашли своего подтверждения в материалах дела. Мотивы отказа от подписания актов судом признаны необоснованными.

Поскольку ответчик надлежащим образом не доказал, что работы выполнены некачественно, их объем завышен, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной задолженности и пени за несвоевременную оплату работ, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

Доводы заявителя, в том числе о подписании актов приемки работ неуполномоченными лицами, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая установленным обстоятельствам правовая оценка.

Заявитель оспаривает оценку доказательств и установленные фактические обстоятельства дела, между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-48562/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"