||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-5886/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТатВойлок" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-29894/2009-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу

по иску ООО "ТатВойлок" к ООО "Танта-Сервис" (г. Екатеринбург) о взыскании 82 158 рублей 09 копеек долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 решение суда первой инстанции от 20.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТатВойлок" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, иск предъявлен ООО "ТатВойлок" к ООО "Танта-Сервис" о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной от 25.09.2008 N 839 товар в размере 82 158 рублей 09 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признал требования истца не доказанными надлежащим образом.

Доказательства отгрузки истцом товара в деле отсутствуют, прямых доказательств наличия у ответчика задолженности в определенной истцом сумме также не имеется.

Поставка товара из счета-фактуры и товарной накладной судом не установлена, доказательства заключения сторонами договора поставки отсутствуют, запрошенные определением суда от 29.07.2009 соответствующие доказательства, истцом не представлены.

Процессуальным правом на апелляционное обжалование судебного акта заявитель не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящим судом фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-29894/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"