||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-5578/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственной Артели Колхоз "Юва" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 по делу N А60-28491/2009-С11 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Айметова Владимира Ивановича (далее - предприниматель Айметов В.И., глава крестьянского хозяйства "Успех") к Сельскохозяйственной Артели Колхоз "Юва" (далее - колхоз "Юва") и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании права собственности на: объекты недвижимости:

- 5 зданий зерноскладов, общей площадью 1013,3 кв. м, 1057,4 кв. м, 496 кв. м 1104,8 кв. м и 662,3 кв. м (литеры А, а, В, Д, Ж, И, С). с. Юва, ул. Ленина 52;

- 3 здания коровников, площадью 1845,6 кв. м, 2565,7 кв. м 2796,6 кв. м (литеры А, Б, Б1, В, В1, В2, в, в1, в2), с. Юва, ул. 8 Марта 32 и д. Савиново, ул. Первомайская 19А;

- 4 здания по адресу с. Юва, ул. Ленина 61, комбайновый цех, площадью 1178,1 кв. м, автогараж, площадью 1526,3 кв. м. СТО, площадью 735,2 кв. м, склад запасных частей, площадью 580,6 кв. м (Литеры Б, Б1 В, В1, Д, Д1, А, а1);

- 3 здания по адресу с. Юва, ул. Ленина 52 столовая, площадью 158 кв. м, мельница, площадью 172,5 кв. м, крупорушка, площадью 139,9 кв. м (литеры Р, СЛ);

- здание строй цеха по адресу с. Юва, ул. Советская 7а, площадью 415,5 кв. м Литер А.

- и регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости за истцом.

По встречному иску Сельскохозяйственной Артели Колхоз "Юва" к индивидуальному предпринимателю Айметову Владимиру Ивановичу о признании договора от 12.08.2004 купли-продажи незаключенным.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, исковые требования предпринимателя Айметова В.И. удовлетворены частично, суд признал за ним право собственности на 15 объектов недвижимости, в удовлетворении встречного иска отказал.

В порядке кассационного производства законность принятых судебных актов не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов колхоз "Юва" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 августа 2004 года на общем собрании членов (пайщиков) колхоза "Юва" было принято решение о погашении истцом задолженности колхоза по заработной плате перед его работниками и о возмещении затрат истца путем передачи ему ответчиком имущества колхоза "Юва".

В тот же день между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи имущества, по условиям которого колхоз "Юва" передает в собственность главе крестьянского хозяйства "Успех" Айметову В.И. движимое и недвижимое имущество колхоза согласно акту, а истец производит его оплату путем выплаты заработной платы работникам колхоза "Юва".

Ссылаясь на указанный договор, как на основание возникновения права собственности, предприниматель Айметов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд установил, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи путем передачи продавцом имущества и оплаты его покупателем, поэтому руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал право собственности за истцом на спорное имущество.

Суд указал, что отсутствие в документах, подтверждающих факт исполнения истцом обязательства по оплате приобретенного в собственность имущества, указания на соответствующий договор, не имеет правового значения, поскольку доказательства относимости данного факта к иным правоотношениям отсутствуют.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора от 12.08.2004 купли-продажи незаключенным, поскольку установил, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Имеющиеся в деле документы позволяют определенно установить и идентифицировать имущество, подлежавшее передаче покупателю по договору купли-продажи. На момент подписания договора и его исполнения у сторон не имелось неопределенности и сомнений относительно объектов, указанных в актах передачи имущества.

Довод колхоза "Юва" о том, что на момент подписания договора от 12.08.2004 купли-продажи право собственности колхоза на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому до государственной регистрации на это имущество в 2009 году, колхоз не вправе был им распоряжаться, отклонен судом, в связи с тем, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи, само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства (постановление от 01.09.2009 N 1395/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Довод заявителя, о недействительности договора не может быть принят во внимание, поскольку он не заявлялся ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций и не исследовался судами.

Проверка доводов, связанных с оценкой представленных в дело доказательств, в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28491/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"