||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-3348/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан в лице филиала: Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия (ул. Западная, д. 6, г. Стерлитамак, 453118) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А07-16460/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по тому же делу, принятых по заявлению ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан в лице филиала: Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия к Инспекции ФНС России по городу Стерлитамаку Республике Башкортостан (пр. Октября, д. 34, г. Стерлитамак, 453118) о признании недействительным решения от 01.07.2009 N 3340.

Суд

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Стерлитамаку Республике Башкортостан от 01.07.2009 N 3340 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.02.2010 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисление платежа произведено спустя три месяца после истечения срока уплаты, указанного в требовании, в платежных документах отсутствуют ссылки на требование об уплате, перечисление денег произведено через несколько дней после вынесения постановления суда кассационной инстанции, признавшего начисление налога на доходы физических лиц законными и связано с результатами судебного спора. Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком причинно-следственной связи между требованием об уплате налога от 08.07.2008 N 101365 и фактом уплаты налога в сумме 3 999 434 рублей платежными поручениями от 14.10.2008 N 2581, от 17.10.2008 N 2609-2610, от 22.10.2008 N 2619, 23.10.2008 N 2629, от 27.10.2008 N 2664, от 15.10.2008 N 2592, от 19.02.2009 N 5421-5423.

Заявитель не опроверг выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что уплата спорной суммы налога на доходы физических лиц была им произведена не на основании требования инспекции от 08.07.2008 N 101365, а в связи с принятием судебных актов по делу N А07-11979/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, которыми решение инспекции от 29.06.2006 N 02-48 признано законным. Поэтому перечисляя спорную сумму налога на доходы физических лиц в бюджет, налогоплательщик по сути руководствовался правовой позицией судов по делу N А07-11979/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Уплата налога на доходы физических лиц после получения требования инспекции об уплате налога сама по себе не означает, что уплата произведена в связи с направлением указанного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-16460/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"