ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N ВАС-5303/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кривоносова Г.Ю. (Калининградская область, п. Невское) (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А21-2118/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Васильково" к Мэрии города Калининграда, Администрации МО "Гурьевский городской округ", Кутузовской администрации МО "Гурьевский городской округ" о признании права собственности на 32 объекта, в том числе на тепличный комплекс в виде навеса и 16 теплиц общей площадью 8214 кв. м, расположенный в пос. Невское Гурьевского района Калининградской области.

Суд

 

установил:

 

предпринимателем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

При обращении с настоящим заявлением предпринимателем пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемых судебных актов в порядке надзора, исчисляемый с 10.02.2010 - с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ). С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель обратился 24.05.2010, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте.

В представленном в соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в обоснование причин его пропуска заявитель ссылается на получение 22.02.2010 копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 10.02.2010.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока.

Разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кривоносова Г.Ю. (Калининградская область, п. Невское) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Кривоносова Г.Ю. (Калининградская область, п. Невское) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А21-2118/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ