||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 4727/10

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2010 г.

Полный текст изготовлен 16 июня 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловым А.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кретова А.В. от 29.03.2010 N 010/2010 и дополнений к нему от 26.04.2010 N 017/2010, от 31.05.2010 N 044/2010 о признании недействующим абзаца первого пункта 2 Письма Федеральной налоговой службы от 25.01.2010 N МН-22-6/50@ "О повышении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Кретов А.В.,

от Федеральной налоговой службы - Марков И.В. (доверенность от 05.02.2010 N ММ-29-7/39).

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кретов А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 2 Письма Федеральной налоговой службы от 25.01.2010 N МН-22-6/50@ "О повышении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - письмо N МН-22-6/50@) как не соответствующего статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 7 статьи 3, пункту 2 статьи 5, подпункту 6 пункта 1 статьи 333.18 и пункту 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 374-ФЗ), пунктам 2 и 9 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Заявитель утверждает, что оспариваемый абзац в части, понуждающей уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размерах, установленных Законом N 374-ФЗ, в случае если государственная пошлина уплачена в размере 2 000 рублей до 29.01.2010 включительно, а необходимые для государственной регистрации документы представлены в регистрирующий орган или направлены в регистрирующий орган по почте (в соответствии с отметкой почтового отделения) после указанной даты, нарушает его право на государственную регистрацию юридического лица при его создании.

По мнению заявителя, если государственная пошлина уплачена до 29.01.2010 включительно в размерах, действовавших до указанной даты, то при последующем обращении в регистрирующий орган за совершением юридически значимых действий оснований для уплаты государственной пошлины в размерах, установленных Законом N 374-ФЗ, не имеется.

Обоснование своего вывода заявитель усматривает в подпункте 6 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, который предусматривает уплату государственной пошлины за совершение юридически значимых действий до подачи соответствующих заявлений и (или) документов в регистрирующий орган. Упомянутый в данном подпункте предлог "до", по его мнению, позволяет дать толкование нормам Кодекса как указание об уплате пошлины в любой момент времени в размере, который был предусмотрен на момент уплаты, до подачи соответствующих заявлений и (или) документов.

В оспариваемом абзаце Письма N МН-22-6/50@ заявитель также усмотрел намерение придать Закону N 374-ФЗ обратную силу - понуждение уплатить пошлину в большем размере. Между тем, Кодекс не содержит каких-либо указаний на то, что государственная пошлина должна быть уплачена в размере, действующем на день представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации юридического лица документов.

В отзыве на заявление ФНС России утверждает, что Письмо N МН-22-6/50@ не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает норм права, не изменяет и не дополняет Кодекс. Данное Письмо носит организационно-информационное назначение, направлено по системе налоговых органов в целях обеспечения единообразия в правоприменительной практике. Содержащаяся в нем информация соответствует Кодексу и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам уплаты государственной пошлины.

Так согласно пункту 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и сбора возлагается на плательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу пункта 1 статьи 333.16 государственная пошлина является сбором, взимаемым с организаций и физических лиц при их обращении в компетентные органы за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Уплата государственной пошлины неразрывно связана с фактом обращения организаций и граждан в государственные и иные органы, поэтому ее размер должен соответствовать размеру, установленному Кодексом на дату обращения за совершением юридически значимых действий. Поэтому при обращении лица в регистрирующие органы, которыми являются налоговые органы, представляется документ об уплате государственной пошлины, размер которой соответствует установленному Кодексом на день обращения.

Абзац первой пункта 2 Письма N МН-22-6/50@ так же полностью соответствует пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139). Поскольку обращения заинтересованных лиц в арбитражные суды осуществляются в том же порядке, что и в регистрирующие органы, названные государственные органы обязаны руководствоваться одними и теми же нормами главы 25.3 Кодекса, имеющими общее значение.

Утверждение Кретова А.В., основанное на толковании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, ФНС России считает ошибочными, поскольку в данном подпункте содержится указание только на действие заинтересованного лица по уплате государственной пошлины, которое должно предшествовать его обращению в регистрирующий орган за государственной регистраций организации. Размер же государственной пошлины установлен иными статьями, в данном случае пунктом 1 статьи 333.33 Кодекса.

В этой связи ФНС России просит в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Кретовым А.В. требования отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, а также выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая подобные дела, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, затрагивает ли он права плательщиков налогов и сборов, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. Разрешение вопроса о том, носит ли акт органа государственной власти, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий (например государственной регистрации, опубликования в официальном издании).

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (Приказ от 04.05.2007 N 88), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Письмо N МН-22-6/50@ подписано заместителем Руководителя ФНС России, размещено 26.01.2010 в сети Интернет на сайте ФНС России, адресовано Управлениям ФНС России и Межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам с указанием довести его до нижестоящих налоговых органов для неукоснительного исполнения, а также обеспечить информирование заинтересованных лиц и доложить об исполнении настоящих поручений в Управление информатизации ФНС России до 29.01.2010 (пункт 3).

Оспариваемый индивидуальным предпринимателем Кретовым А.В. абзац первый пункта 2 Письма N МН-22-6/50@ состоит из предложения, которое содержит следующий текст:

"государственная пошлина за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежит уплате в размерах, установленных пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, при представлении в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации документов или направлении указанных документов по почте (в соответствии с отметкой почтового отделения) после 29.01.2010".

Указанному предложению корреспондируют следующие нормы федеральных законов:

статья 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах);

подпункты 1 и 6 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса (государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию юридического лица - 4 000 рублей; за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - 800 рублей);

пункт 1 и пункт 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом);

пункт "д" статьи 12 и подпункт "и" пункта 1 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ (при государственной регистрации создаваемого юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется документ об уплате государственной пошлины);

пункт 1 статьи 28 Закона N 374 (настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу).

В силу статьи 5 Кодекса акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, повышающие размеры сборов обратной силы не имеют.

Закон от N 374-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 29.12.2009 N 252; в части изменения размеров государственной пошлины он вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Абзац первый пункта 2 Письма N МН-22-6/50@ воспроизводит в произвольной форме нормы упомянутых Законов и не содержит положений, направленных на установление, изменение или отмену правовых норм в противоречие с установленными в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Суд расценивает положение данного абзаца с учетом указаний, содержащихся в пункте 3 этого Письма, как исполнение ФНС России обязанности, возложенной на налоговые органы подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса.

Таким образом, содержание оспариваемого абзаца не отвечает признакам нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

производство по делу о признании недействующим абзаца первого пункта 2 письма Федеральной налоговой службы от 25.01.2010 N МН-22-6/50@ "О повышении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кретову А.В. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.03.2010 N 515.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"