||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N ВАС-7467/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Внешнеэкономической Ассоциации "Центр делового и научно-технического сотрудничества" (ул. Островитянова, д. 9, корп. 4, Москва, 117437) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-66742/07-28-624, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (Севастопольский просп., д. 28-4, Москва, 113209; далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Внешнеэкономической Ассоциации "Центр делового и научно-технического сотрудничества" (далее - ассоциация) о взыскании убытков в сумме 250 188 738 рублей, возникших в результате невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору о сотрудничестве от 15.05.1996 по передаче в счет доли истца квартир в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 11, корп. 1 (строительный адрес: ул. Островитянова, вл. 9, корп. 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, в пользу префектуры взыскано 124 038 559 рублей 88 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Как считает ассоциация, в соответствии с условиями договора о сотрудничестве доля префектуры должна быть выделена ей только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию всего комплекса, а не отдельных его частей. Поскольку в настоящий момент строительство комплекса не завершено, то возможно выделение доли префектуры в натуре из вновь построенного жилья, в связи с чем взыскание с ассоциации убытков преждевременно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 15.05.1996 между префектурой и ассоциацией заключен договор о сотрудничестве (инвестиционный контракт), согласно которому стороны оказывают сотрудничество в проектировании и строительстве Международного Коммерческого Комплекса с банком, гостиницей, объектами культурно-бытового назначения и жилым блоком (далее - комплекс) на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 9.

В соответствии с пунктом 2.6 договора ассоциация обязуется после завершения строительства и ввода комплекса в эксплуатацию передать префектуре безвозмездно 30% жилого блока комплекса для обеспечения жильем очередников округа.

Полагая невозможным исполнение ассоциацией обязательства по передаче указанной доли префектуре в натуре, префектура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих рыночную стоимость доли на момент сдачи дома в эксплуатацию, представив расчет, произведенный по состоянию на 02.05.2007.

Установив, что все доли в доме уже распределены между инвесторами и доли ассоциации в объекте нет, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности ассоциации исполнить обязательства по передачи доли в натуре и обоснованности требований префектуры. Однако, принимая во внимание установленные судебными актами по другим делам обстоятельства того, что ассоциация была готова сдать объект в эксплуатацию еще в августе 2004 года, но в связи с бездействием префектуры смогла сдать объект только в сентябре 2007 года, суд первой инстанции не принял расчет убытков истца и, исходя из заключения строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости 1 кв. м жилой площади в указанном доме по состоянию на 19.08.2004, удовлетворил исковые требования префектуры частично.

Суд апелляционной инстанции дал аналогичную оценку доказательствам по делу.

Суд кассационной инстанции, проверявший по жалобе ассоциации законность и обоснованность судебных актов, не нашел нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Отвергая доводы ассоциации о том, что обязательства по передачи префектуре 30% жилого блока в настоящий момент не наступили, суд исходил из того, что в завершенном строительстве и сданном в эксплуатацию объекте отсутствуют свободные квартиры. Принимая во внимание, что жилой блок комплекса состоит из двух жилых домов, по одному из которых ранее по другому делу с ассоциации взысканы убытки в размере стоимости неполученных квартир, нет оснований полагать неправильным вывод суда об отсутствии у ассоциации возможности, в том числе, после ввода в эксплуатацию всего комплекса, исполнить обязательства по инвестиционному контракту.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66742/07-28-624 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"