||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N ВАС-7445/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НУМИК и Ко" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора определения от 16.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-24415/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2010 по тому же делу

по иску ЗАО "МПЗ "НУМИК" (г. Уфа) к ООО "ТД "НУМИК и Ко" о взыскании 20 001 904 рублей 60 копеек долга и 40 258 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "МПЗ "НУМИК" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных исковых требований в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "ТД "НУМИК и Ко" N 40702810328000000229 в ОАО "ИнвестКапиталБанк" г. Уфа (корреспондентский счет 30101810000000000891, БИК 048073891) на общую сумму 20 042 162 рублей 67 копеек; наложения ареста на права требования общества к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, на общую сумму 20 042 162 рублей 67 копеек; наложения запрета на проведение переуступки прав требования общества к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, на общую сумму 20 042 162 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 заявленное ходатайство удовлетворено частично. На расчетный счет ООО "ТД "НУМИК и Ко" N 40702810328000000229 в ОАО "ИнвестКапиталБанк" (корреспондентский счет 30101810000000000891, БИК 048073891) наложен арест на общую сумму 20 042 162 рублей 67 копеек до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.04.2010 названные определение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТД "НУМИК и Ко" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ЗАО "МПЗ "НУМИК" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ТД "НУМИК и Ко" 20 001 904 рублей долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 16.07.2009 N 304 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО "ТД "НУМИК и Ко" длительное время не исполняет обязанности по оплате поставленной продукции, которую реализует другим контрагентам, сумма задолженности является существенной, ЗАО "МПЗ "НУМИК" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Суды, учитывая значительный размер задолженности, существо спора, и в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, частично удовлетворили ходатайство о принятии обеспечительных мер. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Судами исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ЗАО "МПЗ "НУМИК" значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что суд наложил арест на расчетный счет, а не на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете, необоснован, поскольку судом указана сумма, подлежащая аресту.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-24415/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"