||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N ВАС-7182/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 18.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-77367/09-50-554, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 по тому же делу

по иску Государственного учреждения "Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук", г. Екатеринбург (далее - Институт) к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, г. Москва (далее - ФСКН России) о взыскании 8 000 000 рублей за работы, выполненные по государственному контракту от 13.04.2006 N СА-17.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на необоснованное применение статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.04.2006 между Институтом и ФСКН России был заключен государственный контракт N СА-17 на выполнение работ по ежегодному проведению мониторинга масштабов распространения и незаконного потребления наркотиков в 2005 - 2009 годах, в соответствии с которым ФСКН России поручила, а Институт принял на себя ежегодное проведение мониторинга масштабов распространения и незаконного потребления наркотиков в 2005 - 2009 годах.

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ со сроком их выполнения по первому этапу - до 31.05.2006, а по второму этапу - до 01.12.2006. Стоимость первого и второго этапов работы составила по 8 000 000 рублей каждый.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта Институт письмом от 16.06.2006 направил ФСКН России результаты работы по первому и второму этапам с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 25.10.2006 ФСКН России расторгла контракт в одностороннем порядке, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-34512/08-134-318.

Ссылаясь на неоплату ФСКН России выполненной работы по второму этапу, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что Институтом выполнены и направлены ФСКН России работы по второму, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФСКН России 8 000 000 рублей.

Отклоняя довод ФСКН России об отсутствии у Института убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования заявлены не о взыскании убытков, а о взыскании стоимости работ, выполненных в период действия Контракта, а право досрочного выполнения исполнителем мониторинга (этапа мониторинга) и его сдачи предусмотрено пунктом 14 контракта.

Заявитель также не согласен с выводами суда об одностороннем расторжении ФСКН России контракта, полагая, что контракт расторгнут по соглашению сторон, вследствие чего статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению.

Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку, во-первых, касается фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий; во-вторых, этот довод направлен на пересмотр решения от 08.10.2008 по делу N А40-34512/08-134-318 в неустановленном порядке, так как в этом решении судом установлен факт расторжения контракта от 13.04.2006 N СА-17 в одностороннем порядке письмом ФСКН России от 25.10.2006.

По существу доводы заявителя требуют исследования фактических обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Процессуальный закон относит данные вопросы к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-77367/09-50-554 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"