||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7807/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (г. Архангельск) от 13.05.2010 N 11/15-7266 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2009 по делу N А05-11280/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Соломбальская судостроительная верфь" (г. Архангельск, далее - общество, должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Дергачевой Н.А. (г. Архангельск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.07.2009 о взыскании с заявителя 6 113 474 рублей 81 копеек расходов по совершению исполнительных действий.

Другие лица, участвующие в деле: компания "БИГ КЛАСС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" (г. Архангельск, далее - компания, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (г. Архангельск, далее - служба судебных приставов).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания с должника 498 384 рублей 21 копейки расходов по совершению исполнительских действий признано незаконным.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 17.04.2008 N 0102458, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-7744/2007 о понуждении общества в срок до 01.07.2008 выполнить в интересах компании работы, предусмотренные контрактом от 17.07.2006 N 3, возбуждено исполнительное производство N 21/24216/247/18/2008.

Неоднократное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также требований и постановлений судебного пристава-исполнителя послужили основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности и составления рапорта об обнаружении признаков состава преступления.

На основании заявления взыскателя от 31.03.2009 о предоставлении ему права выполнить работы, указанные в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель 06.04.2009 постановил возложить обязанности по исполнению исполнительного документа на взыскателя. В указанных целях компания заключила с закрытым акционерным обществом "Белфрахт" агентский договор от 10.04.2009 N Brit 01/04 на выполнение комплекса работ, предусмотренных контрактом от 17.07.2006 N 3.

В связи с совершением исполнительных действий в полном объеме указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2009.

На основании заявления взыскателя о возмещении ему понесенных расходов судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.07.2009 взыскал с должника расходы в сумме 6 113 474 рублей 81 копейки и 29.07.2009 возбудил исполнительное производство N 11/47/2030/3/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2009 в связи с допущенной арифметической ошибкой внесены изменения в постановление от 28.07.2009: расходы по совершению исполнительских действий, подлежащие взысканию с общества, уменьшены до 5 615 090 рублей 60 копеек.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2009 нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законно только в части взыскания с должника 5 615 090 рублей 60 копеек, поскольку остальная часть заявленной суммы понесенных взыскателем расходов документально не подтверждена.

Сам факт внесения изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2009 после подачи обществом настоящего заявления в суд не влечет за собой отказ в предоставлении судебной защиты должнику, чьи права и законные интересы были нарушены на момент вынесения оспариваемого постановления.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о необоснованном взыскании со службы судебных приставов государственной пошлины, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-11280/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"