||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7733/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010 по делу N А46-1294/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (г. Омск, далее - общество) о взыскании с администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (с. Азово, Омская область, далее - администрация) 19 610 652 рублей 05 копеек стоимости выполненных работ и 1 276 653 рублей 45 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2010, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения, так как от имени администрации указанное соглашение подписано неуполномоченным лицом.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 3 статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не выявлено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, суд кассационной инстанции, с учетом положений действующего законодательства, возражений заявителя о подписании мирового соглашения неуполномоченным лицом и имеющихся в материалах дела доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и получили соответствующую оценку, не подлежащую переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра, оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1294/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"