||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7714/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гостиница Октябрьская" от 14.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу N А55-9728/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (г. Самара) к закрытому акционерному обществу "Гостиница Октябрьская" (г. Самара) о взыскании частично понесенных затрат на замену кабеля в сумме 339 225 рублей 77 копеек на основании договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Гостиница Октябрьская", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (абонентом) и ЗАО "Гостиница Октябрьская" (субабонентом) заключен договор на пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315, по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту электроэнергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, а субабонент - оплачивать принятую электроэнергию.

В пункте 19 указанного договора стороны предусмотрели обязанность субабонента в связи с естественным износом устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения участвовать в финансировании расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.) и расходов, связанных с их аварией, пропорционально потребленной электроэнергии.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2004 серии 63-АБ 184431 следует, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение инженерных сетей - электрический кабель центрального автовокзала (2 кабеля L = 1.4545 марки АСБ 10-3 X 150 напряжением 6 кв. - протяженность 2 909 кв. м, глубина заложения 0,7 м).

В связи с необходимостью проведения текущего ремонта между ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" и ООО "Росэнергомонтаж" (подрядная организация) заключен договор подряда от 21.06.2006 N 19/06 на выполнение отдельных видов и комплексов работ по замене кабельной трассы КЛ-10кВ от Рп-149 до ТП-1002.

Общая стоимость выполненных работ по указанному договору составила 1 233 997 рублей 59 копеек. Выполненные работы были оплачены истцом (платежные поручения от 04.07.2006 N 284, от 19.10.2006 N 792, от 06.03.2009 N 287).

По расчету истца, произведенного пропорционально количеству потребленной электроэнергии, задолженность ответчика по произведенному ремонту составила 27,49% от общего объема, а сумма компенсации - 339 225 рубля 77 копеек.

На основании пункта 20 договора от 20.10.2005 N 315 оплата сумм финансирования расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.), производится на основании счетов, не позднее 10 дней после их выставления.

Письмом от 27.12.2006 N 1108 истец известил ответчика, а также других субабонентов об оплате выполненных работ по замене кабеля и выставил счета на оплату.

Судами установлено, что ответчиком не представлено доказательств компенсации произведенных истцом затрат, связанных с заменой кабеля.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об удовлетворении иска, указав, что расчет суммы компенсации ответчиком не оспаривался.

Возражения заявителя о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9728/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"