||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7652/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009 по делу N А45-15606/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ в размере 4 363 618 рублей 71 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Новосибирск-Торг" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ, заключенным между обществом "Новосибирск-Торг" (покупателем) и обществом "Фирма "Ромул" (поставщиком), поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 4 363 618 рублей 71 копейка.

На основании договоров возмездной уступки прав от 01.04.2009 и от 24.04.2009 общество "Фирма "Ромул" (цедент) уступило обществу "Альтаир" (цессионарию) право требования задолженности в размере 4 363 618 рублей 71 копейки, возникшей в результате исполнения договора поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ.

Общество "Фирма "Ромул" известило общество "Новосибирск-Торг" о двух состоявшихся уступках прав по договору поставки от 21.10.2005 N 180/ПТ на общую сумму 4 363 618 рублей 71 копейка, с указанием в них об оплате задолженности на расчетный счет общества "Альтаир".

Судами установлено, что соответствующие уведомления о переходе прав требования получены ответчиком 24.04.2009 под входящим N 791-09 и 27.05.2009 под входящим N 930-09.

Поскольку вышеуказанная задолженность оплачена обществом "Новосибирск-Торг" не была, общество "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по договору от 21.10.2005 N 180/ПТ на истребуемую сумму и переход прав требования по указанному договору.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя о частичной оплате задолженности до получения уведомления о состоявшейся уступке прав требования, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие материалам дела.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на нарушение судами норм процессуального права в части отказа в принятии копий платежных поручений в качестве подтверждения частичной оплаты имеющейся задолженности, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком платежные поручения, суд признал их ненадлежащими доказательствами, не установив наличие штампов, отметок банка, подписей ответственных лиц о списании денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15606/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"