||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7626/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" от 15.04.2010 N 301411/31/2041 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 по делу N А56-25644/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога (г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Ленгипротранс") о взыскании 53 895 рублей 32 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства в соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.06.2008 N 6573/06 на выполнение проектно-изыскательских работ за период с 02.07.2008 по 29.08.2008 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 исковое требование частично удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей пеней, уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Ленгипротранс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.3 договора от 01.06.2008 N 6573/06.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Ленгипротранс" (подрядчиком) и ОАО "РЖД" (заказчиком) заключен договор от 01.06.2008 N 6573/06 на выполнение проектно-изыскательских работ.

По условиям договора подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика на проектирование (приложение N 1) разработать рабочий проект по титулу: "Комплексная реконструкция железнодорожного пути направления Москва - Санкт-Петербург Октябрьской железной дороги, станция Мстинский Мост II главный путь от 189,664 км до 190,3 км", а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена работ определена сметой (приложение N 3) и составляет 1 077 913 рублей 48 копеек (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен в календарном плане (приложение N 2) - 30.06.2008, и подрядчик приступает к их выполнению после подписания договора (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за невыполнение работ (отдельных этапов) в сроки, установленные календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены этапа за каждый день просрочки, но не более 7% от этой суммы.

Споры, возникающие по договору, решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее по существу в течение 20 суток с даты получения (пункт 9.3. договора).

Суды констатировали выполнение предусмотренных договором работ, что подтверждено актом их сдачи от 29.08.2008.

ОАО "РЖД" ссылаясь на допущенную просрочку исполнения обязательства, предъявило ОАО "Ленгипротранс" претензию от 18.12.2008 N НЗэ-719/п с требованием оплатить неустойку в размере 54 809 рублей 16 копеек в течение 20 суток с момента ее получения (поступила к ответчику 29.12.2008)

Указывая, что ОАО "Ленгипротранс" оставило без удовлетворения претензию с требованием об уплате неустойки, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами достоверно установлено (в том числе на основании признания иска), что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору от 01.06.2008 N 6573/06.

До принятия судебного акта по существу спора ОАО "Ленгипротранс" признало иск по праву и размеру, просило на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, суды удовлетворили требование о взыскании пеней, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все возражения заявителя исследовались судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-25644/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"