||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7551/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны (ул. Краснодарская, д. 5, кв. 188, г. Красноярск, 660005) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009 по делу N А33-3169/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ул. С. Лазо, 4Г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 02.12.2008 N 36.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Яцко Надежда Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.12.2008 N 36 в части предложения уплатить 326 692 руб. налога на доходы физических лиц, 55 163 руб. 78 коп. единого социального налога, 483 620 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, 805 421 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года.

Решением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в части доначисления 37 035 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, 805 421 руб. 20 коп. штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года. В удовлетворении остальных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия у индивидуального предпринимателя неучтенной налоговым органом переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 37 035 руб. 27 коп. и смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем уменьшил размер штрафов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для принятия решения о доначислении спорных сумм налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном завышение налогоплательщиком при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц суммы расходов по контрагенту ООО "ЭнергоСнаб-Логистик" (далее - контрагент) и неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, а также в связи с установлением налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований в части доначисления налогов и соответствующих пеней, штрафов, суды пришли к выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, в силу статей 169, 171 - 172, 210, 236 - 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для признания права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов спорных затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В передаче дела N А33-3169/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"