||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7242/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Качковецкой Надежды Евгеньевны (далее - предприниматель Качковецкая Н.Е.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по делу N А81-2738/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению предпринимателя Качковецкой Н.Е. о признании частично недействительным решения от 17.03.2009 N 85, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление), в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2009 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда первой инстанции от 17.09.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2010 названные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010, предприниматель Качковецкая Н.Е. приводит доводы, по ее мнению, свидетельствующие о несоблюдении судом кассационной инстанции норм права, что повлекло отмену законных и обоснованных судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя Качковецкой Н.Е., и оспариваемый судебный акт, не находит указанных оснований, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и несогласие с выводами суда кассационной инстанции, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, кассационный суд пришел к выводу о том, что названными судами неполно установлены фактические обстоятельства дела.

Отмена упомянутых судебных актов и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью соблюдения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица, поэтому доводы предпринимателя Качковецкой Н.Е., приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для его пересмотра в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Качковецкая Н.Е. вправе заявить эти доводы при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2738/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010, принятого по этому делу, отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"