||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-7129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятии ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (г. Железногорск, Красноярский край) от 13.05.2010 N 18-74/1466 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-5998/09-47-415 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (Москва) к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (г. Железногорск, Красноярский край; далее - Гортеплоэнерго) о взыскании 46 266 732 рублей 16 копеек, составляющих: 44 758 895 рублей 38 копеек - задолженность по возврату кредита, предоставленного в соответствии с договором кредитной линии от 11.01.2009 N Ю-01/08-К, 1 507 836 рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 12.01.2009 по 15.04.2009.

Иные лица, участвующие в деле: государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Московский капитал" (далее - банк "Московский капитал".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением от 02.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО "НОМОС-БАНК" на банк "Московский капитал".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Гортеплоэнерго просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Гортеплоэнерго подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком "Московский Капитал" (кредитором) и Гортеплоэнерго (заемщиком) заключен договор кредитной линии от 11.01.2009 N Ю-01/08-К, во исполнение которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в пределах лимита выдачи на сумму 50 000 000 рублей на срок с 11.01.2008 по 09.01.2009 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие задолженности по данному кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств, полагая, что сторонами произведен зачет встречных требований.

Платежным поручением от 05.12.2008 заемщик перечислил на свой счет в банке "Московский Капитал" 50 000 000 рублей, а заявлением от 15.12.2008 N 18-62/462 сообщил кредитору о досрочном погашении кредита 19.12.2008 в сумме 44 954 000 рублей и представил платежное поручение от 19.12.2008 на указанную сумму.

Письмом от 24.12.2008 N 20-15 банк ответил о невозможности досрочного погашения кредита в связи с изданием временной администрацией банка приказа от 18.12.2008 о приостановлении погашения обязательств юридических лиц по кредитным договорам с 19.12.2008.

Гортеплоэнерго обратилось к банку "Московский капитал" с заявлением от 31.12.2008 N 18-76/3308 о расторжении договора банковского счета юридического лица от 20.09.2004 N 239, а также с заявлением от 11.01.2009 N 18-76/4 о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 3 статьи 129 и пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, заявление ответчика о зачете требования о выдаче остатка денежных средств на счете в уплату требования по кредитному договору совершено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банка "Московский Капитал" банкротом, и влечет предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.

Кроме того, банк "Московский капитал" не имел возможности списать денежные средства со счета и выдать денежные средства ответчику или перечислить по его указанию на другой счет в установленные сроки из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009, принятого в рамках дела N А40-12656/09-44-29Б о признании несостоятельным (банкротом) банка "Московский капитал" по состоянию на 21.01.2009 (последняя отчетность до даты отзыва лицензии) на счете банка "Московский Капитал" "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" были учтены требования, не исполненные в срок, превышающий 14 дней, на сумму 1 042 277 685 рублей. На внебалансовом счете "не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" в отделении МГТУ ЦБ РФ на 21.01.2009 учтены и помещены в картотеку платежные документы, не исполненные в срок, превышающий 14 дней, на сумму 54 159 806 рублей.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на то, что право требование, вытекающее из кредитного договора от 11.01.2008 N Ю-01/08-К передано ОАО "НОМОС-БАНК" обратно банку "Московский капитал", поэтому сумма долга взыскана в пользу ненадлежащей стороны, не может быть принята во внимание.

На момент обращения с рассматриваемыми требованиями в суд и на момент вынесения решения судом первой инстанции право требования долга принадлежало ОАО "НОМОС-БАНК", поэтому указанное лицо являлось надлежащим истцом.

В связи с последующей обратной переуступкой спорного требования суд в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может произвести замену стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5998/09-47-415 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"