||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-6960/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (ул. К. Маркса, 4а, г. Кумертау, Республика Башкортостан, 453300) от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 по делу N А07-9896/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимовой Гюзель Тимербаевны (ул. 60 лет БАССР, 7-13, г. Кумертау, Республика Башкортостан, 453300) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 25.02.2009 N 23.

Третье лицо: государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" филиал в городе Кумертау (ул. Горького, 12, г. Кумертау, 453307).

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) принято решение от 25.02.2009 N 23 о привлечении индивидуального предпринимателя Евдокимовой Гюзель Тимербаевны (далее - предприниматель) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход, по статье 123 Кодекса за неперечисление удержанного с доходов физических лиц налога и по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Названным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый налог на вмененный доход, начислены пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафа по этому налогу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения в отношении доначисления 16 422 рублей единого налога на вмененный доход, начисления 4 456 рублей 75 копеек пеней и 3 284 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; в остальной части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2010 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается единого налога на вмененный доход, основанием для доначисления которого явились выводы инспекции об использовании предпринимателем для продажи товаров в розницу выставочного зала площадью 48,8 квадратных метров.

Исходя из положений статей 346.26 - 346.29 Кодекса, на основании исследования и оценки доказательств по делу суды сочли недоказанным факт использования названного зала для осуществления торговли в 2007, 2008 годах, поэтому признали незаконным доначисление предпринимателю налога за этот период, начисление пеней и штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судами.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-9896/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"