||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-6885/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Э.А. оглы (далее - предприниматель Мамедов Э.А. оглы; предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2009 по делу N А39-3051/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Мамедова Э.А. оглы к Администрации городского округа Саранск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей: Исуповой В.А., Чекушиной И.В., о признании за истцом права собственности на отдельные помещения в пристрое к зданию магазина (на первом этаже - площадью 260,9 кв. м, на втором этаже - площадью 236,1 кв. м, в подвальном помещении - площадью 35,2 кв. м), расположенные по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Крупской, д. 22, кор. 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Мамедов Э.А. оглы считает данные судебные акты незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, у него возникло право собственности на указанные им помещения пристроя к магазину, так как он создал их за счет собственных средств с согласия Администрации города Саранска на арендуемом земельном участке. Заявитель указывает на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, нарушающие права и законные интересы предпринимателя и препятствующие принятию судебного акта по другому делу.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Мамедов Э.А. оглы (арендатор) получил право аренды земельного участка площадью 1282 кв. м с кадастровым номером 13:23:09 01 192:0036, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Крупской, д. 22/1, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.10.2007 N 11578 (с соглашением от 15.04.2008). Согласно пункту 1.1 упомянутого договора аренды земельный участок был предоставлен арендаторам для размещения здания магазина, и пунктом 7.1 этого договора запрещалось строительство и возведение на этом участке зданий, строений, сооружений без разрешения арендодателя. На день оформления с предпринимателем арендных отношений на использование земельного участка на нем отсутствовали спорные объекты. Реконструкцию здания магазина, в результате которой был создан 2-этажный пристрой к зданию с подвалом, предприниматель осуществлял в 2007 - 2008 годах.

Из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по другому делу А39-1179/2008-168/16 следует, что прокуратурой и инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия за проведение несанкционированных работ по реконструкции здания Мамедов Э.А. оглы дважды привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения - выполнение строительных работ без получения разрешения на строительство.

Поскольку предприниматель без получения соответствующих разрешений и без согласия арендодателя на земельном участке, не отведенном для целей строительства, создал пристрой к находящемуся на этом участке зданию, изменив его конструктивные характеристики и увеличив застроенную площадь участка, суды, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что спорный пристрой относится к самовольной постройке, на которую не возникает право собственности.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3051/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"