||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-5413/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", г. Москва от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по делу N А41-11030/09

по иску ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" к ООО "Данон Индустрия" об обязании прекратить производство и реализацию товара (напиток кисломолочный Actimel) с размещенным на его упаковке произведением в виде рекламного слогана - "В подарок Вашему иммунитету", авторские права на которое принадлежат истцу на основании договора N СП-1/2008 от 10.09.2008; взыскании компенсации в размере 1000 000 рублей; обязании изъять из гражданского оборота указанный товар; обязании опубликовать решение суда по данному делу в газете "Комсомольская правда".

Суд

 

установил:

 

решением от 03.07.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом положений статей 1259 и 1295 Гражданского кодекса РФ суд признал недоказанным согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" является самостоятельным объектом авторского права (оригинальным и неповторимым), полученным в результате творческого труда работника ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" при исполнении им трудовых обязанностей.

При этом ссылка в обоснование наличия исключительных прав на рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" как служебное произведение ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" на представленную в материалы дела копию договора N СП-1/2008 от 10.09.2008 между ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (работодателем) и Киракозовым Артемом Павловичем (автором) об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения отвергнута судом, поскольку ни в материалы дела, ни на обозрение арбитражным судам первой и апелляционной инстанций не был представлен подлинный экземпляр договора N СП-1/2008 от 10.09.2008 об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения.

Кроме того, суд кассационной инстанции признал, что документального подтверждения того, что ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" использовало рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" в рекламном ролике в целях рекламы своих продуктов питания, производимых ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", суду не представлено.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-11030/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"