||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-6459/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" (665829, Иркутская область, г. Ангарск-29, а/я 1247) от 18.05.2010 N 012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу N А19-5866/09-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (665832, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7 "а", 34) о признании недействительным ее решения от 06.10.2008 N 11-33-88.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" (далее - общество) обратилось первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу N А19-5866/09-57 Арбитражного суда Иркутской области 10.04.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Определением от 11.05.2010 N ВАС-6459/10 указанное заявление было возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество 20.05.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Кодекса для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Последним оспариваемым судебном актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия, а не постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, как ошибочно полагает заявитель.

Указанное постановление, принятое Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, было направлено обществу с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 289 Кодекса, 18.12.2009 (согласно приложенной заявителем копии почтового отправления).

Таким образом, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 15.03.2010.

Общество в ходатайстве о восстановлении срока не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от общества обстоятельства, равно как и не указывает уважительных причин пропуска этого срока.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" от 18.05.2010 N 013 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу N А19-5866/09-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая компания" от 18.05.2010 N 012 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на __ листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"