||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-5723/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-7453/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ТДЛ Актив" (г. Иваново) к индивидуальному предпринимателю Войнашу Виктору Францевичу (г. Иваново) о взыскании 1 027 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 5723/10 первоначально поданное заявление ООО "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом).

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

ООО "ТДЛ Актив" вновь (31.05.2010 - штемпель на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким же заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление подано за пределами установленного названной статьей Кодекса срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, оно подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-7453/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу (с приложением всего на листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"