||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7041/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "ЧЕРСИ ХАУС" от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2009 по делу N А07-16161/2008-Г-ИЭР/МИТ и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРСИ ХАУС" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - ОАО "СДК"; д. Мансурово) о взыскании штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Лега Транс" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Челленджер-центр" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в адрес ответчика поступили три порожних вагона N 60835824, 60063559 собственности Азербайджанской железной дороги, принадлежащие на праве аренды ООО "Челленджер-центр", на праве субаренды ООО "Орбита", и N 53574794 собственности ООО "Лега Транс".

Указанные вагоны находились во временном хранении у ООО " ТЛК "РосЛогоТранс" на основании договора пользования подвижным составом от 23.11.2006 N 9/11АВ с ООО "Орбита" и договора аренды от 28.11.2006 N ТЛ/09 с ООО "Лега Транс".

ООО "СДК" 07.04.2007 самовольно, без разрешения владельца загрузил вагоны щебнем и отправил их назначением на станцию Семибратово Северной железной дороги, куда они прибыли 11.04.2007, после выгрузки которых, они были направлены в порожнем состоянии на станцию Михайловский рудник Московской железной дороги.

Между ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" (цедентом) и ООО "ЧЕРСИ ХАУС" заключен договор переуступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (переуступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с ОАО "СДК" суммы убытков и штрафа (неустойки) в общей сумме 2 407 140 рублей 03 копейки, возникших вследствие причиненного цеденту имущественного вреда (ущерба) по причине незаконного самовольного использования ответчиком в своих интересах спорных вагонов, находившихся во временном владении цедента.

Ссылаясь на неправомерное (самовольное) использование ответчиком спорных вагонов без согласия владельца истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, со ссылкой на положения статей 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", указали, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

Поскольку в рассматриваемом случае истец (владелец вагонов) не относится к названным участникам перевозочного процесса, требования о взыскании с грузоотправителя предусмотренного Уставом штрафа за пользование вагонами являются незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и пересмотре судебных актов в порядке надзора, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании им норм материального права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-16161/2008-Г-ИЭР/МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"