||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7008/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергостройспецкомплект" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2009 по делу N А60-19235/2009-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску ООО "Энергостройспецкомплект" к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" (г. Екатеринбург) о взыскании 333 095 рублей 54 копеек страхового возмещения, 27 927 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, исковые требования ООО "Энергостройспецкомплект" удовлетворены в части взыскания 85 918 рублей 93 копеек страхового возмещения, 7 276 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 487 рублей 53 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования от 28.02.2008 N 002-ИЮ, объектом страхования по которому явились принадлежащие страхователю на праве собственности здание закусочной "Гриль бар 57", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 104, и оборудование, находящееся в указанной закусочной, согласно описи, содержащейся в приложении N 3 к договору страхования.

Страхование осуществлялось, в том числе от риска уничтожения имущества в результате пожара.

Вследствие пожара, происшедшего 03.10.2008, застрахованному имуществу причинен ущерб. Выплаченное страховщиком страховое возмещение составило 77 485 рублей 46 копеек.

Полагая неправомерным отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, составляющем, по мнению страхователя, 410 581 рубль, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что договор страхования заключен на условиях неполного имущественного страхования, поскольку действительная стоимость здания (согласно приложению N 2 к договору) составляет 6 513 600 рублей, тогда как страховая сумма определена в размере 5 520 000 рублей. В отношении застрахованного оборудования страховая сумма - 564 842 рубля 66 копеек - соответствует его действительной стоимости.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями договора страхования и статей 929 и 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере 85 918 рублей 93 копеек и 7 276 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 02.02.2010 оставил решение от 22.09.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Энергостройспецкомплект") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие со стороны судов надлежащей оценки условий договора страхования, касающихся определения размера ущерба, а также на необоснованность принятия отчета N 01/06-УНД-10/2008, составленного по заказу ответчика, в качестве заключения эксперта и надлежащего доказательства, подтверждающего размер подлежащего возмещению ущерба.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Представленные заявителем доводы не касаются материально-правовой стороны данного спора, а сводятся к оспариванию оценки условий договора страхования от 28.02.2008 N 002-ИЮ и представленных доказательств, которая является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций и осуществлена ими без нарушений процессуальных норм.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили условия договора страхования и представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к выводу об обоснованности требования о выплате страхового возмещения в размере 85 918 рублей 93 копеек.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение данной оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-19235/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"