||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7001/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НК-Стройиндустрия" (почтовый адрес: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Химиков, 90-31) от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20724/2008-СГ5-54 по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Стройиндустрия" (почтовый адрес: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Химиков, 90-31) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (423520, Республика Татарстан, г. Заинск, пр. Победы, д. 1/13) о взыскании 460 494 руб. 82 коп. долга и 10 130 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Татэнерго" в лице НЧ ЭР Казанские тепловые сети ОАО "Татэнерго".

Суд

 

установил:

 

ООО "НК-Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО ПСФ "Гидромонтаж" о взыскании 460 493 руб. 82 коп. долга, 10 130 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение от 13.02.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 постановление апелляционной инстанции от 30.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 постановление апелляционной инстанции от 30.09.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что предметом иска являются фактически выполненные истцом работы по благоустройству территории магистрального тепловода по актам о приемке выполненных работ от 28.09.2005 и от 28.12.2005 на общую сумму 460 493 руб. 82 коп.

Акты от 28.09.2005 и от 28.12.2005 составлены как трехсторонние между истцом, ответчиком, третьим лицом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком акты о приемке выполненных работ от 28.09.2005 и от 28.12.2005 подписаны без возражений, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить работы в сумме, указанной в актах.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Спорные акты со стороны ответчика подписаны главным инженером Путяшовым А.И., полномочия которого осуществлять приемку выполненных работ от имени ответчика в сентябре и декабре 2005 года документально не подтверждены.

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий главного инженера Путяшова А.И. по приемке работ по двум спорным актам не представлены.

Договор на выполнение спорных работ между истцом и ответчиком не заключался, соглашение сторон о цене выполненных работ в материалах дела отсутствует.

Доказательств, подтверждающих цену выполненных работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, истец не представил.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникновение у ответчика предусмотренной статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате выполненных им работ и в удовлетворении иска отказал.

Довод заявления о том, что полномочия Путяшова А.И. явствовали из обстановки получил оценку судебных инстанций.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на их переоценку, что не является основанием, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-20724/2008-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"