ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7587/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасАрм" (далее - ООО "КрасАрм", общество) от 04.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по делу N А27-11649/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по иску ООО "КрасАрм" (правопреемник первоначального истца ООО "ПКФ "ЛОРИ") к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" в лице филиала "Птицефабрика "Ясногорская" о взыскании задолженности по договору аренды рекламных конструкций от 01.07.2008 в размере 208 800 рублей и пеней за просрочку его оплаты 125 279 рублей 98 копеек.

Суд

 

установил:

 

по ходатайству ООО "ПКФ "ЛОРИ" определением от 05.10.2009 суд первой инстанции осуществил замену истца в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве, на ООО "КрасАрм" в связи с состоявшейся уступкой последнему прав кредитора по договору от 30.09.2009.

Одновременно указанным определением производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска ООО "КрасАрм".

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2009 апелляционная жалоба ООО "КрасАрм" оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, поскольку документ, представленный в подтверждение уплаты государственной пошлины, судом был расценен как ненадлежащий (платежное поручение не содержало отметки банка о перечислении денежной суммы в федеральный бюджет). В срок до 11.12.2009 заявитель обязан был представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с неисполнением заявителем указанного требования названного определения, определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, заявление возвращено.

Оспаривая определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 19.04.2010, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты о возвращении жалобы, суды обоснованно руководствовались положениями статей 114, 263, 264, 284, 286, 290 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 39.

Доводу заявителя о недостаточности срока, предоставленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, судом кассационной инстанции дана соответствующая оценка, и этот довод судом не признан достаточным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11649/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ