||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7486/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Тагил" (Северное шоссе, д. 12, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622051) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20097/2009-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Тагил" (Северное шоссе, д. 12, г. Нижний Тагил, 622051) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, 622001) о признании частично недействительным ее решения от 16.03.2009 N 16-28/15.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2009 N 16-28/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 715 270 руб., предложения об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 3 952 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 982 842 руб., начисления соответствующих пеней, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 657 657 руб. 40 коп., предложения об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 3 952 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 335 837 руб. 93 коп. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 335 837 руб. 93 коп. в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением единообразия их толкования.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы финансового результата, полученного обществом как застройщиком по окончании строительства жилых многоквартирных домов и сдачи указанных объектов инвесторам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в момент сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию и передачи инвесторам, денежные средства, оставшиеся в распоряжении заказчика-застройщика, не носят инвестиционного характера, финансовый результат, который получен застройщиком, в том числе в виде экономии инвестиционных средств, является его выручкой за оказанные услуги в целях налогообложения налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что сумма превышения инвестиционного взноса, полученного обществом как застройщиком от участников договоров о долевом участии в строительстве, над фактическими затратами по строительству объектов связана с оплатой реализованных обществом услуг, оказанных на основании договора участия в долевом строительстве, вследствие чего подлежит включению в налоговую базу по НДС.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 6, 7, 9, 12, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-20097/2009-С10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"