ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-7396/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"
(164900, Архангельская область, г. Новодвинск,
ул. Мельникова, 1) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2009 по делу N
А05-11832/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 25.02.2010 по тому же делу
по заявлению
открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный
комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному
округу (163013, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Адм. Кузнецова, 15,
к. 1) о признании недействительными решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 и
требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на
22.05.2009.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 31.03.2009 N
10-17/02647 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по
состоянию на 22.05.2009, в части предложения уплатить 1 700 039 рублей налога на прибыль организаций и 353 215 рублей пеней
по данному налогу по эпизоду взаимоотношений с поставщиком - обществом с
ограниченной ответственностью "Промтехнология".
Основанием для доначисления указанных
сумм послужило неправомерное включение обществом в состав расходов, уменьшающих
налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (оборудования, запасных частей для
технологического оборудования и технической документации), приобретенных у
названного поставщика.
Арбитражный суд Архангельской области
решением от 09.10.2009 в удовлетворении требования обществу отказал.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2010 оставил принятые по делу
судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением
единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Оценив фактические обстоятельства и
представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи,
суды пришли к выводу, что обществом не подтвержден факт приобретения и
оприходования товарно-материальных ценностей по договору от 10.06.2003 с
обществом с ограниченной ответственностью "Промтехнология"
в проверяемом налоговом периоде.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке
представленных сторонами доказательств, в том числе результатов мероприятий
налогового контроля, проведенных в отношении данного поставщика,
свидетельствующих об отсутствии у контрагента общества реальной хозяйственной
деятельности в 2005 году, также соответствующего штата работников и
транспортных средств.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11832/2009 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО