||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7396/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (164900, Архангельская область, г. Новодвинск,

ул. Мельникова, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2009 по делу N А05-11832/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163013, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Адм. Кузнецова, 15, к. 1) о признании недействительными решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на 22.05.2009.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 10-17/02647 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на 22.05.2009, в части предложения уплатить 1 700 039 рублей налога на прибыль организаций и 353 215 рублей пеней по данному налогу по эпизоду взаимоотношений с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Промтехнология".

Основанием для доначисления указанных сумм послужило неправомерное включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (оборудования, запасных частей для технологического оборудования и технической документации), приобретенных у названного поставщика.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 09.10.2009 в удовлетворении требования обществу отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2010 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что обществом не подтвержден факт приобретения и оприходования товарно-материальных ценностей по договору от 10.06.2003 с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехнология" в проверяемом налоговом периоде.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке представленных сторонами доказательств, в том числе результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении данного поставщика, свидетельствующих об отсутствии у контрагента общества реальной хозяйственной деятельности в 2005 году, также соответствующего штата работников и транспортных средств.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11832/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"