||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7379/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, И.М. Марамышкиной, рассмотрела в судебном заседании заявления муниципального образования "Лахденпохское городское поселение" от 06.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009 по делу N А26-5068/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российская топливная компания - Ростоппром" (госква, далее - общество) к муниципальному образованию "Лахденпохское городское поселение" (г. Лахденпохья Республики Карелия; далее - муниципальное образование) и муниципальному унитарному предприятию "Городские коммунальные системы" (г. Лахденпохья Республики Карелия; далее - предприятие) о взыскании 10 613 300 рублей 08 копеек задолженности по оплате каменного угля и 777 928 рублей 26 копеек неустойки по договору от 03.12.2007 N 399/07-03/12-У6.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2010, с муниципального образования взыскано 10 613 300 рублей 08 копеек задолженности и 777 928 рублей 26 копеек неустойки, требования к предприятию оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (муниципальное образование) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суды безосновательно признали договор от 03.12.2007 N 399/07-03/12-У6 муниципальным контрактом, в то время как он должен быть признан ничтожной сделкой. Соответственно, условие о солидарной ответственности муниципального заказчика и покупателя также является ничтожным в силу пункта 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителей, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Ростоппром-Карелия" (поставщик), предприятием (покупатель) и муниципальным образованием (муниципальный заказчик) заключен трехсторонний муниципальный договор поставки каменного угля от 03.12.2007 N 399/07-03/12-У6.

Указанный договор подписан с необходимыми приложениями: спецификациями, договором поручительства, договором муниципальной гарантии и соглашением о внесении изменений в договор.

По названному договору поставщик поставил каменный уголь на общую сумму 12 963 300 рублей 08 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки задолженности от 28.05.2008, подтверждающий частичную оплату и имеющуюся задолженность.

Между ООО "Ростоппром-Карелия" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 21.08.2008 N 002-08/ус, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности и штрафных санкций по названому муниципальному договору.

Поскольку задолженность ответчиками погашена не была, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Требование к предприятию оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2009 по другому делу N А26-6551/2008 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленное требование за счет муниципального образования, суды исходили из того, что муниципальное образование является стороной муниципального договора, пунктом 1.1. которого установлена его солидарная ответственность с покупателем, факт поставки угля подтвержден документально, доказательств его полной оплаты ответчиками не представлено.

Суды правомерно отклонили указание заявителя на ничтожность договора поручительства со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", поскольку в настоящем случае муниципальное образование отвечает перед поставщиком не как сторона договора поручительства, а как сторона трехстороннего муниципального договора на поставку каменного угля, в соответствии с которым оно обязалось нести солидарную с покупателем ответственность за оплату товара, поставляемого для нужд муниципального образования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5068/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"