||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7111/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Дачного Некоммерческого Товарищества "Соколовка" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу N А41-3762/09 Арбитражного суда Московской области,

по иску ГУП Племенного птицеводческого завода "Кучинский" Россельхозакадемии (далее - предприятие) к Дачному некоммерческому товариществу "Соколовка" (далее - товарищество) о признании недействительным договора от 19.10.2007 N 49 о передаче прав и обязанностей арендатора, приобретенных на основании договора аренды земельного участка общей площадью 363 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, шоссе Кучинское, и о применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук и Администрация городского округа Балашиха.

Суд

 

установил:

 

Решением от 11.06.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2009 принятое решение отменил и признал недействительным договор от 19.10.2007 N 49, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2010 отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительной сделки и обязал товарищество передать предприятию по акту приема-передачи права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.09.2007 N 1308; в остальной части - принятое решение оставлено без изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", вступившим в законную силу 30.10.2007, установлен законодательный запрет на передачу государственными унитарными предприятиями принадлежащих им прав и обязанностей арендаторов земельных участков иным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация договора от 19.10.2007 N 49 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.09.2007 N 1308 произведена 23.11.2007, в связи с чем суд, руководствуясь названной нормой Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что оспариваемая сделка заключена 23.11.2007, поэтому она должна соответствовать нормам названного Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ. Поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением указанного требования, суд признал оспариваемый договор несоответствующим нормам действующего законодательства, а потому удовлетворил иск.

Оспаривание заявителем выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3762/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"