||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7078/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2009 по делу N А06-5332/2008 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области к Администрации гстрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, закрытому акционерному обществу "Крансервис", г. Астрахань о признании недействительными постановлений: N 3410 от 17.03.2006, N 4749 от 15.11.2007, N 2291 от 20.06.2007 и договоров N 305 от 16.07.2007, N 234 от 08.04.2008.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань.

Суд

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области (ранее - территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, далее - ТУ ФАУГИ по Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации города Астрахани (далее - Администрация), закрытому акционерному обществу "Крансервис" (далее - ОАО "Крансервис"), Комитету имущественных отношений (далее - Комитет) о признании недействительными постановлений Администрации N 410 от 17.03.2006, N 4749 от 15.1.2007, N 2291 от 20.06.2007 о предоставлении ЗАО "Крансервис" земельного участка по пл. Артема Сергеева, 22а в Трусовском районе для эксплуатации производственной базы и договоров купли-продажи от 16.07.2007 N 305 и от 08.04.2008 N 234, заключенных между Комитетом и ЗАО "Крансервис".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2009 постановление Администрации от 20.06.2007 N 2291 и договоры купли-продажи от 16.07.2007 N 305 и 08.04.2008 N 234 признаны недействительными. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 кассационная жалоба ТУ ФАУГИ по Астраханской области возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ТУ ФАУГИ по Астраханской области просит отменить определение суда кассационной инстанции и принятое по существу спора решение суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что постановлениями Администрации от 20.06.2007 N 2291 и от 15.11.2007 N 4749 "О предоставлении ЗАО "Крансервис" земельного участка по пл. Артема Сергеева, 22а в Трусовском районе для эксплуатации производственной базы" ЗАО "Крансервис" были предоставлены в аренду земельные участки площадью 6311 кв. м по пл. Артема Сергеева, 22а в Трусовском районе в сорок пятой территориально-экономической зоне и площадью 9 633 кв. м по вышеуказанному адресу в сорок третьей территориально-экономической зоне из состава земель населенных пунктов. На основании данных постановлений между Комитетом (продавцом) и ЗАО "Крансервис" (покупателем) были заключены договоры купли-продажи от 16.07.2007 N 305 и от 08.04.2008 N 234 вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:04 1276:0066 и 30:12:04 1276:0077.

Обращаясь в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском, территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области указало, что вышеуказанные земельный участки входят в состав земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем изданные в отношении их постановления Администрации и заключенные в последующем договоры являются недействительными.

Суд установил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области от 01.12.2005, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: Астраханская область, город Астрахань Трусовский район, пл. Артема Сергеева, 22а, площадью 59 117 кв. м, кадастровый номер: 30:12:04 1276:0005. В последующем земельный участок прекратил существование в качестве объекта гражданских прав в связи с делением на несколько земельных участков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что границы ранее зарегистрированного за Российской Федерацией земельного участка не были достоверно определены, сведения об участке подлежали уточнению при межевании, в настоящее время данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Указанные в качестве предметов договоров купли-продажи спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учат в установленном законом порядке как самостоятельные земельные участки.

Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений Администрации N 410 от 17.03.2006, N 4749 от 15.1.2007 и N 2291 от 20.06.2007, суд исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих дату ознакомления с данными постановлениями и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, возвращая поданную ТУ ФАУГИ по Астраханской области кассационную жалобу, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жало и принятого по существу спора решения суда первой инстанции направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5332/2008НР Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2009 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"