||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7070/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 27.04.2010 N ЦЮа-13/122 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 по делу N А40-35534/09-56-173 Арбитражного суда города Москвы,

по иску компании "Интергрейт АГ" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; г. Москва) о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета истца суммы платежей в размере 17 643 441 рубль 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 451 рубль 27 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2010 названные судебные акты отменил. Суд обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете ТехПД компании "Интергрейт АГ" в центре фирменного обслуживания ОАО "РЖД" списанную сумму платежей в размере 17 643 441 рубль 69 копеек, а также взыскал с ответчика в пользу истца 1 572 451 рубль 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ОАО "РЖД" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 20.04.2000 N 213/1055д в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2006 N 20, условиями которого стороны согласовали взаимоотношения, связанные с расчетами за перевозки грузов железной дорогой, осуществляемые в международном сообщении.

В рамках договора истец оплатил тариф за транзитные перевозки грузов клиентов по российским железным дорогам за 129 цистерн с нефтепродуктами из Казахстана, следующих в третьи страны.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность истца обеспечивать оплату перевозок грузов, в частности, следующих через пограничные железнодорожные станции.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора истец обязан оплачивать по утвержденным ответчиком ставкам расходы перевозчика, связанные с оформлением транзитных деклараций для получения разрешения таможенных органов на внутренний таможенный транзит и международный таможенный транзит в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а также возмещать расходы перевозчика, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов или иных органов государственного контроля (надзора) по тарифам, сборам и платам в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе международными соглашениями, на основании сведений, внесенных в перевозочные документы, акты общей формы.

При входе на территорию Российской Федерации цистерны с грузом были задержаны для таможенного досмотра, в результате которого было выявлено несоответствие перевозимого груза информации, указанной в перевозочных документах. Груз был арестован Астраханской таможней, передан Управлению ФСБ России по Астраханской области, последнее передало его на реализацию РФФИ.

Считая, что списание ответчиком денежных средств за осуществление перевозки за спорные цистерны от границы Российской Федерации до станции, на которой груз был конфискован, а также взимание плат и сборов за осуществление работ со спорными цистернами по указанию таможенных органов, произведено неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные действия совершены ответчиком в соответствии с условиями договора и не противоречат нормам материального права

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил со ссылкой на положения статьи 35 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) из того обстоятельства, что груз до места назначения доставлен не был, следовательно, ответчиком условия договора не выполнены. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации условия договора не могут быть применены, поскольку в силу названной статьи Устава в случае реализации грузов, изъятых уполномоченным на то государственными органами, а также грузов, от которых грузополучатель, грузоотправитель отказались в пользу государства, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи перечисляются перевозчику за счет средств, полученных от реализации грузов, в первоочередном порядке.

При таких обстоятельствах дела списание ответчиком денежных средств с лицевого счета истца за перевозку и провозные платежи не может быть признано обоснованным и соответствующим нормам материального права.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении и пересмотре судебного акта суда кассационной инстанции в порядке надзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35534/09-56-173 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"