||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7049/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 06.05.2010 N 03-21/03988 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по делу N А27-9213/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова, 99) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, пер. Бородина, 28 А) о признании недействительным ее решения от 03.04.2009 N 2498.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 2498, вынесенного по результатам камеральной проверки, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, которым налогоплательщику доначислено 1 174 700 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 234 940 рублей.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2008 года сумм налога, оплаченных заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Махсут" в составе стоимости работ, предусмотренных проектами ликвидации горной выработки: работ по разборке зданий на поверхности шахты, а также работ по строительству насосной станции над скважинами вертикального дренажа (водопонизительного комплекса).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость уплаченных подрядной организации за работы по ликвидации горных выработок. По мнению суда первой инстанции, работы по ликвидации объекта основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, на основании анализа статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 22, 26 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришел к выводу о соблюдении обществом всех условий для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, поскольку ликвидация горной выработки является неотъемлемым этапом деятельности налогоплательщика по добыче угля, а операции по реализации угля подлежали обложению налогом на добавленную стоимость

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9213/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"